СЕМЕЙНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК КРИЗИСНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПРАКТИКА |
| научная статья | 316 | ||
| 111-119 | институт образования, «хоумскулинг», доверие, постфигуративный, кофигуративный, префигуративный типы культуры, семейное образование |
| В последние годы в России и во всем мире растет число семей, перешедших на семейное образование. В постиндустриальных обществах это связано с процессами индивидуализации: образование все больше теряет связь с обучением, выполняя только ритуальную функцию объединения. Анализ развития института образования через призму взаимодействия постфигуративного, кофигуративного, префигуративного типов культуры показывает, что избыточная постфигуративность образования, вопреки тренду на префигуративность, приводит к реализации неактуальных учебных планов, ограничивающих развитие общества. В условиях расширения рынка образовательных услуг школьное образование как массовая практика индустриализма лишилось своей уникальности. В статье представлены результаты интервью с родителями, выбравшими для своих детей семейное образование. Основные мотивы обращения субъектов к семейному образованию: желание сохранить собственную идентичность, тревожность и недоверие к школьному образованию, высокие издержки школьного образования по отношению к потребностям данной социальной общности. Для представителей данной социальной группы эта практика является кризисной: обладая высоким культурным капиталом, они не могут удовлетворить потребность в качественном образовании типичными способами из-за относительного дефицита ресурсов (материальных и временных) и вынуждены прибегать к альтернативным практикам. |
 |
| 1 . Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (последняя редакция). Режим доступа: http://www.con sultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 10.03.2021). 2 . Минпросвещения: резкого увеличения числа детей на семейном обучении не произошло [Электронный ресурс] // ТАСС - 2020.14.09. Режим доступа: https://tass.ru/obschestvo/9455381 (дата обращения: 10.03.2021). 3 . Ray B.D. Research facts on homeschooling [Электронный ресурс] // National Home Education Research Institute. 15.01.2021. 3 p. Режим доступа: http:// www.nheri.org/research/research-facts-on-homeschool ing.html (дата обращения: 10.03.2021). 4 . Поливанова К.Н., Любицкая К.А. Семейное образование в России и за рубежом // Современная зарубежная психология. 2017. Т. 6. № 2. С. 72-80. 5 . Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2002. 448 с. 6 . Education in a new society: renewing the sociology of education / Ed. by Jal Mehta and Scott Davies. Chicago; London: The University of Chicago Press, 2018. 464 p. 7 . Коллинз Р. Массовое образование как жертва технологического развития // Сайт «Полит.ру» [Электронный ресурс]. 2010. 8 окт. Режим доступа: https://po lit.ru/article/2010/10/08/rk/ (дата обращения: 10.03.2021). 8 . Институциональное доверие [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.levada.ru/2019 /10/24/institutsionalnoe-doverie-5/ (дата обращения: 10.03.2021). 9 . Доверие институтам [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.levada.ru/2020/09/21/dove rie-institutam/ (дата обращения: 10.03.2021). 10 . Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. М.: Наука, 1988. 429 с. 11 . Талеб Н.Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. М.: Азбука-Аттикус, 2014. 279 с. 12 . Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. 240 с. 13 . Прогнозируемые потери для школьного образования из-за пандемии COVID-19: оценки и поиск способов компенсации [Авт. коллектив: Косарецкий С.Г. и др.]; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. М.: НИУ ВШЭ, 2020. 40 с. (Современная аналитика образования. № 8 (38)) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ioe.hse.ru/data/2020/06/29/1610606638/%D0%A1%D0%90%D0%9E%208(38)_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9.pdf (дата обращения: 10.03.2021). |