СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРАСФЕРЫ КУЛЬТУРЫ: СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД |
| научная статья | 316 | ||
| 68-74 | сфера культуры, социально-профессиональные группы, уровень культуры населения, интересы и потребности, культурная продукция, аномия, социальная структура, culture sector, socio-professional groups, level of the population, ’s culture, interests and needs, |
| Социальное управление предполагает взаимодействие множества различных групп и общностей. Классификация групп, предложенная в данной статье, основана на социально-профессиональном разделении труда участников процесса управления сферой культуры. На основе результатов проведенного в 2001-2002 гг. и 2016-2017 гг. трендового социологического исследования проблем развития сферы культуры продемонстрирована трансформация взглядов представителей данных групп на вопросы, связанные с качеством работы учреждений культуры и их материально-техническим состоянием, а также мнение о проблематике уровня культуры населения. По результатам исследований выделено пять групп участников процесса управления сферой культуры, которые можно объединить в две подгруппы: непосредственно и опосредованно участвующих в создании культурно-духовных ценностей. Причем динамика взглядов, тренды развития выделенных подгрупп в большей части противоположные. Обосновывается вывод о том, что оптимальное развитие сферы культуры возможно лишь при учете мнений всех участников этого процесса, вкупе с учетом законов саморазвития культуры. |
 |
| 1 . Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие для вузов. 4-е изд., прераб. и доп. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 2 . Файнбург З.И. Культура и история // Проблемы теории культуры: тр. / НИИ культуры. М., 1977. № 55. 3 . Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 2. Т. 1. С. 60-70. 4 . Сагитов С.Т. Роль государства в реализации культурной политики на современном этапе // Социология. 2016. № 4. С. 31-37. 5 . Мальцева А.В., Шилкина Н.Е., Махныткина О.В. Об эмпирических индикаторах социальной структуры и социальной стратификации // СОЦИС. 2016. № 10. С. 33-42. 6 . Аитов Н.А. Общество переходного периода. Алматы, 1993. 112 с. 7 . Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: Высшая шк., 1990. 8 . Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23. 9 . Насибуллин Р.Т. Население Башкортостана: социально-демографический анализ. М., 1997. 10 . Коган Л.Н. Духовное производство и культура // Вопросы духовной культуры советских рабочих. Вып. 1. Свердловск, 1969. 11 . Культура в информационно-инновационном обществе: Моногр. / Под общ. ред. проф. В.Н. Стегния. Пермь: Изд-во Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2017. 12 . Сагитов С.Т. Социальные проблемы управления сферой культуры. М.: Изд-во РАГС, 2002. 13 . Степанова О.П., Баженова Н.Г., Токарь О.В. и др. Влияние ценностно-мотивационной сферы на удовлетворенность жизнью пожилых людей // СОЦИС. 2016. № 2. С. 72-81. 14 . Коган Л.Н. Социология культуры: Учебное пособие. Екатеринбург, 1992. 15 . Головаха Е.И., Панина Н.В. Постсоветская аномия: особенности выхода из состояния аномической деморализованности в России и на Украине // Общественные науки и современность. 2008. № 6. C. 5-10. 16 . Сон Х.И., Михайлова Е.А. Роль эвфемизмов в процессе формирования общественного мнения // СОЦИС. 2017. № 2. С. 96-102. 17 . Низова Л.М., Мухаметшина Ч.М. Культура как отрасль социальной политики на мезоэкономическом уровне // Социальная политика и социальное партнерство. 2016. № 10. С. 5-9. |