ВЛИЯНИЕ КОНЦЕПЦИИ ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ НА ДОСТИЖЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА |
| научная статья | 330.34 | ||
| 58-64 | открытые инновации, технологический суверенитет, национальная инновационная система, цепочка создания ценности, управление знаниями, исследования и разработки, результаты инновационной деятельности |
| Достижение технологической независимости в рамках отечественной инновационной системы становится приоритетной задачей для России в период действия экономических ограничений, препятствующих инновационному прогрессу страны. Особую значимость в данном контексте приобретает парадигма открытых инноваций и возможности, которые она предоставляет. Целью статьи является обоснование, на основе критического анализа и синтеза представленных в специальной литературе подходов к управлению инновациями, обеспечению технологического суверенитета и технологического лидерства, авторской концепции влияния открытых инноваций на достижение технологического суверенитета в рамках национальной инновационной системы. Исследование раскрывает многоаспектное воздействие открытых инновационных процессов на обретение технологического суверенитета, рассматривая структурные и функциональные компоненты, а также критерии результативности национальной инновационной системы. Обоснована целесообразность внедрения представленной методологии использования открытых инноваций как инструмента обеспечения и поддержания технологической самостоятельности экономики страны. |
 |
| 1 . Оганесян Т., Розмирович С., Медовников Д. Рождение национальной инновационной системы // Эксперт. 2010. № 36 (720) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://expert.ru/expert/2010/36/ rozhdenie_innovacionoi_sistemy/ (дата обращения: 26.06.2024). 2 . Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития / Отделение общественных наук РАН, Российский науч.- исслед. ин-т экономики, политики и права в науч.- технич. сфере. М.: Наука, 2006. 396 с. 3 . Lundvall B.-A. (Ed.) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London - New York: Pinter Publishers, 1992. 4 . Lundvall B.-A. National innovation system-analytical concept and development tool. DRUID Tenth Anniversary Summer Conference, Copenhagen, 2005. 5 . Bergek A., Staffan J., Bo C. et al. Analysing the functional dynamics of technological innovation systems: a scheme of analysis // Res. Policy. 2008. № 37 (3). P. 407-429. 6 . Liu X.L., White S.Comparing innovation systems: a framework and application to China's transitional context // Res. Policy. 2001. № 30 (7). P. 1091-1114. 7 . Niosi J. National systems of innovations are «x-efficient» (and x-effective): why some are slow learners // Res. Policy. 2002. № 31 (2). P. 291-302. 8 . Chesbrough H., Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston - Mass: Harvard Business School Press, 2003. 9 . Chandler A.D., Hikino T. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. Cambridge - Mass: Belknap Press, 1990. 10 . March J.G. Exploration and exploitation in organizational learning // Org. Sci. 1991. № 2 (1). P. 71-87. 11 . Chesbrough H., Schwartz K. Innovation business models with co-development partnerships // Res. Technol. Manage. 2007. № 50 (1). P. 55-59. 12 . Chesbrough H. Open Business Models: How to Thrive in the New Innovation Landscape. Boston - Mass: Harvard Business School Press, 2006. 13 . Roeland T., Hertog P.d. Assessing the Knowledge Distribution Power of National Innovation Systems // OECD Conference on New S&T Indicators for the Knowledge-Based Economy OECD. Paris, 1996. 14 . Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990. 15 . Krogh G. von, Spaeth S., Lakhani K.R.Community, joining, and specialisation in open source software innovation: a case study // Res. Policy. 2003. № 32 (7). Р. 1217-1241. 16 . Vanhaverbeke W., Cloodt M., Open Innovation in Value Networks // In: H. Chesbrough, W. Vanhaverbeke, J. West (Eds.) Open innovation: Researching a New Paradigm. Oxford: Oxford University Press, 2006. |