Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки

16+

Название статьи

ЦИФРОВАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ И ВОЗРАСТ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ПРЕФИГУРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ

Тип статьи	научная статья	Коды УДК	316
Страницы	74-81	Ключевые слова	цифровая грамотность, цифровая компетентность, цифровой разрыв, цифровое гражданство, возраст, поколение, префигуративная культура

Авторы

Бекарев А.М.Пак Г.С.

Место работы

Бекарев А.М. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Пак Г.С. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Аннотация

Наш подход предполагает не объективный анализ функционирования института образования внешним наблюдателем, а взгляд изнутри, интерпретацию повседневных преподавательских практик. Одним из показателей работы кафедры является средний возраст е? сотрудников. Возрастные показатели имеют существенное значение, так как в условиях префигуративной культуры, характеризующей состояние современного социума, принадлежность к поколению является определяющей. Префигуративная культура раскрывает зависимость цифровой компетентности от принадлежности к поколению. Ключевая идея префигуративной культуры - старшие по возрасту вынуждены учиться у младших по возрасту. Однако преподаватели существенно старше экономически активного населения. Целью работы является исследование зависимости между возрастом преподавателя и его цифровой компетентностью. Если возраст есть объективная характеристика индивида, социологи называют е? предписанной, то цифровая компетентность является приобретенной, результатом социального взаимодействия. Возраст есть «атомарное» (индивидуальное) свойство, в то время как компетентность возникает на «молекулярном уровне» (групповом уровне). Изучение источников по проблеме показало отсутствие прямой зависимости цифровой компетентности от возраста. Соответственно, выдвигается гипотеза, что умения и навыки преподавателей в использовании информационных технологий определяются не только возрастом, но успешностью или неуспешностью межпоколенческой коммуникации. Для доказательства гипотезы необходимо проведение конкретного социологического исследования.

Загрузить статью

Библиографический список

1 . Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994. С. 481-496.
2 . Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
3 . Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. М.: Наука, 1998. 429 с.
4 . Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Собрание сочинений. Т. 3. С. 36-37.
5 . Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. 511 с.
6 . Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. 416 с.
7 . Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 148-156.
8 . Кутырев В.А. Философия постмодернизма: Научно-образовательное пособие для магистров и аспирантов гуманитарных специальностей. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2006. 95 с.
9 . Абеляр Петр. История моих бедствий. М.: ИФ РАН, 2011. 125 с.
10 . Пугач В.Ф. Возраст преподавателей в российских вузах: в чем проблема // Высшее образование в России. 2017. №208 (1). С. 47-53.
11 . Рудаков В.Н. Различия в положении профессорско-преподавательского состава по возрастным группам. Мониторинг экономики образования. Вып. 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://www. hse.ru/data/2020/12/03/1354616421/release_13_2020.pdf
12 . Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения / Пер. с англ. Н.С. Розова и Ю.Б. Вертгейм. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 1280 с.
13 . Макаренко А.Н., Смышляева Л.Г., Минаев Н.Н, Замятина О.М. Цифровые горизонты развития педагогического образования // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 6. С. 113-121.
14 . Бекарев А.М., Пак Г.С. Выбирая между эпистемой и доксой // Socio Time / Социальное время. Т. 18. № 2. С. 24-37.
15 . Бекарев А.М., Пак Г.С. Взгляд в будущее с позиций цифровой современности // Четвертые гуманитарные Губкинские чтения: «Глобальные риски цифровой эпохи и образы будущего». Российский университет нефти и газа им. И.М. Губкина, 2019. С. 18-30.
16 . Гордова Т.В., Дронов В.Н., Куприянова М.В. Совершенствование системы образования в условиях внедрения цифровой экономики // Личность. Культура. Общество. 2019. Т. 21. № 3-4 (103-104). С. 176-182.
17 . Тьюринг А. Может ли машина мыслить. М.: Госуд. изд-во физ.-мат. лит-ры, 1960. С. 12-38.
18 . URL: https:sintetikinet/blog/apple-ecosystem (дата обращения: 22.09.2021).
19 . Howe N.; Strauss W. Generations: The history of America’s future, 1584 to 2069. N.Y.: William Morrow & Company, 1991. 387 p.
20 . Авельсник Н. Цифровое развитие России отстает от мирового на 5-8 лет [Электронный ресурс]. URL: hightech.fm›2016/06/10›digitalilzation_russ (дата обращения: 22.09.2021).
21 . Латур Б. Когда вещи дают отпор: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Социология вещей. М.: Территория будущего, 2006. С. 342-356.
22 . Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т. 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. 787 с.
23 . Семенова Е.В. Дистанционная система обучения как современное направление развития при подготовке специалистов фармацевтического профиля // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 1. С. 33-35.
24 . Солдатова Г.У., Рассказова Е.И. «Цифровой разрыв» и межпоколенческие отношения родителей и детей // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 55. С. 44-54.