СОЦИОЛОГИЯ ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ ИЛИ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ ДЛЯ СОЦИОЛОГИИ? |
| научная статья | 316.1 | ||
| 95-102 | социология, повседневность, общество, методология, социология повседневности |
| Рассматриваются преимущества и ограничения современной неклассической социологии в контексте кризиса социально-гуманитарного познания. Ключевая идея состоит в том, что привлечение внимания к методологическому потенциалу исследования повседневной жизни может способствовать увеличению коллективного капитала символической власти социологической науки в России и за рубежом. Основные сложности научного переосмысления категории повседневности связаны с методологической «многоквартирностью» современной социологической теории и плюрализмом общественно-политической жизни в цифровую эпоху. Социология повседневности претендует на реализацию не только познавательной и управленческой функций, но и идеологической, которая выражается в формировании духовно-нравственных и социальных ориентиров. В связи с этим в настоящий момент прослеживается тенденция методологической переориентации социологии в сторону смягчения исследовательского стиля и инструментария. Отмечается, что, несмотря на неявный прикладной потенциал, социологическое знание является интеллектуальной вакциной общества против социального регресса. Подчеркивается необходимость перманентного отстаивания научного статуса социологии с учетом российских и мировых теоретических дискуссий и социально-политических реалий. |
 |
| 1 . Bourdieu P., Waquant L.J.D. An Invitation to reflexive sociology. Blackwell: Polity Press, 1992. 348 p. 2 . Кравченко С.А. Играизация российского общества (к обоснованию новой социологической парадигмы) // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 143-155. 3 . Natanson M. Literature, philosophy, and the social sciences. Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1962. 238 p. 4 . Grathoff R. Philosophers in Exile: The correspondence of Alfred Schutz and Aron Gurwitsch, 1939-1959. Bloomington, Indianapolis: Indiana University Press, 1989. 380 p. 5 . Grathoff R. The structure of social inconsistencies: A contribution to a unified theory of play, game, and social action. Hague: Springer Netherlands, 1970. 186 p. 6 . Антонова Н.Л., Меренков А.В. Тело как проект: практики конструирования // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2019. № 2. С. 8-20. 7 . Дискин И.Е. Крах и рождение института из взрыва повседневности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 5 (159). С. 629-648. 8 . Дунаева М.Б. Гастрономический дискурс в культурных практиках повседневности // Наука. Искусство. Культура. 2019. № 1 (21). С. 143-150. 9 . Макаров Е.С. Социологическая концептуализация электронных денег: сложности и перспективы // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 2. С. 214-224. 10 . Минаев Е.А., Гнисюк Н.А. Музыка в повседневности // Культурное наследие России. 2019. № 1. С. 9-14. 11 . Сыродеева А.А. Ускользающая повседневность // Vox. Философский журнал. 2018. № 25. С. 146-158. 12 . Романовский Н.В. Дискурс кризиса (в) современной социологии // Социологические исследования. 2016. № 4. С. 3-12. 13 . Романовский Н.В. Метатеоретизирование в социологии: дискурс и прогноз // Социологические исследования. 2018. № 2. С. 127-135. 14 . Покровский Н.Е., Симонова О.А., Матвеева Е.В. Социология и общество в ХХI веке: кризисы и образы будущего (круглый стол) // Социологические исследования. 2020. № 4. С. 50-59. 15 . Симонян Р.Х. Общество без социологии или социологи без общества // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 41-51. 16 . Тощенко Ж.Т. От феномена к ноумену: опыт методологического и методического поиска // Социологические исследования. 2019. № 4. С. 3-14. 17 . Тощенко Ж.Т. От философии жизни к социологии жизни // Философские науки. 2015. № 5. С. 104-118. 18 . Возьмитель А.А. Реконцептуализация социологического подхода к изучению образа жизни // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2017. № 4 (48). С. 55-64. 19 . Возьмитель А.А. Повседневность и ее целостный социологический анализ // Материалы X Международной социологической Грушинской конференции «Жить в России. Жить в мире. Социология повседневности» / Отв. ред. А.В. Кулешова. М.: ВЦИОМ, 2020. С. 56-59. 20 . Вахштайн В.С. Пересборка повседневности: беспилотники, лифты и проект ПкМ-1 // Логос. 2017. Т. 27. № 2 (117). С. 1-48. 21 . Вахштайн В.С. Курьезы и парадоксы феноменологической интервенции // Социология власти. 2014. № 1. С. 5-9. 22 . Волков Ю.Г. Приватное пространство: опыт социологической рефлексии солидаристского потенциала новой социальной реальности // Социологические исследования. 2017. № 12. С. 20-29. 23 . Волков Ю.Г. Социология для общества // Социологические исследования. 2020. № 12. С. 34-42. 24 . Кравченко С.А. Социологические теории травмы: дискурс в современной теоретической социологии // Социологические исследования. 2020. № 4. С. 60-69. 25 . Курамшев А.В., Широков А.А. Социология социального и ассоциаций: Эмиль Дюркгейм и Габриель Тард об изменениях в обществе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2016. № 3 (43). С. 131-138. 26 . Fussey P., Roth S. Digitizing sociology: continuity and change in the Internet era // Sociology. 2020. № 54 (4). P. 659-674. 27 . Puga I., Easthope R. An analysis of C. Wright Mills’s the sociological imagination. London: Macat Library, 2017. 106 p. 28 . Горшков М.К. Российская повседневность в условиях кризиса // Президентский контроль. Информационный бюллетень / Издание Администрации Президента Российской Федерации. 2010. № 1. URL: https://www.isras.ru/files/File/Publication/Prez_kontr_1_2010_Gorshkov.pdf (дата обращения: 1.02.2021). 29 . Волков Ю.Г., Бинеева Н.К., Посухова О.Ю., Сериков А.В. Социальные настроения и адаптивные практики жителей Ростовской области в контексте российской повседневности в условиях кризиса // Вестник Института социологии. 2017. № 21. С. 71-95. 30 . Курбатов В.И. Социальный диалог: концептуальный анализ // Гуманитарий Юга России. 2014. № 1. С. 103-112. 31 . Burawoy M. Revisits: An outline of a theory of reflexive ethnography // American Sociological Review. 2003. № 68 (5). P. 645-679. 32 . Вахштайн В.С. Революция и реакция: об истоках объектно-ориентированной социологии // Логос. 2017. Т. 27. № 1 (116). С. 41-84. 33 . Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 576 с. 34 . Edgerly S., Thorson K. Political communication and public opinion innovative research for the digital age // Public Opinion Quarterly. 2020. Vol. 84. P. 189-194. 35 . McGregor S.C. «Taking the temperature of the room». How political campaigns use social media to understand and represent public opinion // Public Opinion Quarterly. 2020. Vol. 84. P. 236-256. 36 . Roca-Cuberes C., Young A. Vox populi? Trump’s Twitter page as public forum // Social Sciences. 2020. Vol. 9. No. 12. P. 1-13. 37 . Reed D.J. Dancing with Data: Introducing a creative interactional metaphor // Sociological Research Online. 2019. № 25 (4). P. 533-548. 38 . Аксенова О.В. Практическая социология: трудности концептуализации и спонтанная междисциплинарность // Социологические исследования. 2020. Т. 46. № 10. С. 13-23. 39 . Мальцев К.Г., Зайцева Е.А. К вопросу о статусе и интерпретации решения в онтологиях «социального порядка» (трансцендентализм М. Вебера и децизионизм К. Шмитта). Часть 1. Трансцендентализм М. Вебера // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2016. № 3 (43). С. 83-90. 40 . Зиммель Г. Избранное. Проблемы социологии / Сост. С.Я. Левит. М.; СПб.: Университетская книга, Центр гуманитарных инициатив, 2015. 416 с. 41 . Брехт Б. Жизнь Галилея. М.: Художественная литература, 1988. 206 с. |